讀《蔣介石日記》，他是在「九一八」發生後第二天晚上約十點鐘才從上海方面得知「事變」消息。這是很難令人置信的。蔣介石當時以「攘外必先安內」為原則，認為「統一方能禦侮，未有國不統一而能取勝於外者」，所以，在他的日記裡，除了1928年日軍出兵濟南，製造「五三慘案」，北伐軍對日妥協，他用了「不抵抗主義」一詞（1928.05.10）；「九一八」以後，就只有以「雪恥，人定勝天」開頭，再也沒有讀到「不抵抗主義」這幾個字了。到底他有沒有下令張學良「按兵不動」呢？1991年，張少帥重獲自由後，在各種不同場合都多次承認，「九一八」事變中的「不抵抗」決策完全是他自己一人所決定，中央政府不應該承擔責任。由於他的「不抵抗」，日本關東軍隨後發動了侵占中國東北的戰爭，以一萬餘日軍進攻十四萬東北軍，在短短半年內佔領了東三省。
當時錦州守軍孤軍作戰，又得不到中央政府的支援，東北軍將領榮臻厲詞道：「中央不撥一分糧餉，不發一槍一彈，只在發命抗敵，顯然有意徒令東北軍犧牲，故置東北軍於死地。」這樣看來，張學良說「是我們東北軍自己選擇不抵抗的」應該有原因。他在9月19日下午電報：「昨日接到瀋電，驚悉中日衝突事件，惟東北既無抵抗之力量，亦無開戰之理由，已經由瀋，嚴飭其絕對不抵抗，盡任日軍所為。」然而，據張學良之秘書處機要主任洪鈁和東北軍旅長何柱國兩人的回憶，謂蔣介石曾於「九一八」事變發生前一個月，即1931年8月16日致《銑電》給張學良：「無論日本軍隊此後如何在東北尋挑釁，我方應予不抵抗，力避衝突。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家與民族於不顧。」上述二人認為，張少帥曾將此《銑電》轉告東北各軍官，吩咐嚴格遵守，服從命令，要求東北軍的士兵武器一律入庫，不准抵抗，致使「九一八」事變發生當晚，近萬守軍無武器抵抗五百日軍。
八十年過去了，歷史會還張學良、蔣介石一個公道嗎？他們能心安理得長眠九泉否？東北失守，中國淪亡，日寇鐵蹄踐踏中原大地，千千萬萬無辜生靈被屠殺，誰應該對「九一八」負責？對這件事，我曾與許老師在美國出席世界詩人大會期間，於酒店辯論過，也各自表態，我承認自己過去受宣傳流毒之深，對蔣介石有極大的反感；但也不諱言，他既然曾對張學良下達不抵抗之命令，就應該負有不可推卸之全責。相信今後陸續有真相浮出，歷史一定能給張、蔣「蓋棺定論」之判決。
希特勒、東條英機、墨索里尼這些戰犯都得到應有的懲罰，只有雙手沾滿鮮血的屠夫：赤柬頭子波爾布特，沒有受到審判就去見馬克思，這筆血債一直未能追討。其幕後主子連一句公道話也不敢說，因為由其一手豢養的劊子手如果受到審判，罪魁禍首肯定沒有好下場。近日網上讀到端華同學「比干後人」的紀實文學作品：《血色回歸路》，是繼余良《紅色漩渦》之後，又一部震撼人心的自傳體回憶錄，很值得推薦。柬埔寨悲劇，寫的人不多，能寫得好的就更少；有的是怕得罪強權，所以點到為止，不敢直言；有的怕秋後算賬，對重要的人和事，只是蜻蜓點水，輕描淡寫，模糊帶過；有的因牽涉太廣，怕影響仍在世的親友，所以不痛不癢，「唔湯唔水」。曾經與一位熟悉柬共內幕的長者聊起，他感嘆的說：「講出來了又能怎樣？死去的親人能復活嗎？柬埔寨的悲劇，已成了歷史，誰是誰非，就留待歷史學家去寫吧！」我不以為然：「知道內情的不肯寫、不敢寫，不知道內情的無法寫、不能寫，歷史學家就是靠你們的點滴回憶去整理，你不寫，死了就將這些秘密帶進棺材裡，讓那伙狼心狗肺的政客逍遙法外，繼續發“想當年”的好夢。」他聽後搖頭：「不能寫，牽涉面太廣，會害死很多人！你不知道內情，才可以平平安安多活幾年。」我相信他是被嚇壞了。
我慶幸沒有在赤柬統治下度過，也「可惜」沒有機會經歷這人類浩劫，所以寫不出像《血色回歸路》和《紅色漩渦》這樣的作品。或許，以我「不吐不快」的性格，一定活不到赤柬下台，一定最早被拉去幹掉。我因為口無遮攔而得罪了人也蒙在鼓裡，因為口不擇言，以為良言規勸一定會將臨崖之馬勒回，事與願違，還因此與人結了怨，奈何！還是老話一句：此人只會做詩，不會做人！
我慶幸沒有在鐵幕之下生活過，也「可惜」沒有機會親身經歷那浩劫，所以不會處處提防人，還學不到「逢人只說三分話」的處世哲學，所以到處碰釘子。朋友笑我：「狗拿耗子，多管閒事！活該！」我明知前面是個陷阱，也要踩下去，而且已經有前車之鑑，仍然不信邪，總以為「人心肉做，鐵金剛也會垂眉」。老人家於是勸我：「算了吧！你已經仁至義盡，非親非故，何足掛齒！」
(2011.09.23《華僑新報》第1074期)
李錦榮
縱橫歷史難期互，存活自身多仄路。
弔詭如林因果遙，認知似影風雲過。
原生詮釋怎能尋，悖論實然頻獨露。
仁義心融會作詩，做人灑灑乾坤慕。
